老太太念一句佛号，当下就是理体吗？

《印光法师文钞•复马契西居士书九》：

【事持者，信有西方阿弥陀佛，而未达是心作佛，是心是佛。但以决志愿求生故，如子忆母，无时暂忘。此未达理性，而但依事修持也。】

前一篇《文钞》里讲到：“以明理之人，全事即理。终日事持，即终日理持。”（《复范古农居士书一》）事理是无碍的，事理圆融，所以事持就是理持，事即理、理即事。

而现在这里，印祖也提到了“事持”，看起来和前面讲的是一样的。但是，我们如果没有具体分析，很容易就会把二者混为一谈。

在这篇《复马契西居士书》中，这里的“事持”和前面并不一样，是“未达是心作佛，是心是佛”的。也就是说，圆教的理，他并没有真正明白，没有达到理性。

“但以决志愿求生故，如子忆母，无时暂忘。”但是他往生西方的信愿是真切的，是这样一种事相上的修法。

“此未达理性，而但依事修持也。”这里的“但”字非常重要。“但”就是仅仅的意思。他仅仅是依事相修持，并没有达到上一篇《文钞》中的“全事即理”——虽然是事持，但是这句佛号当下就是理体，就是实相妙理，当下就是超情离见、不可思议的，所以事持的当下就是理持，事没有离开理。这是从究竟圆满的事理关系上讲。

但是这里并不是这样的，这里的事持和理持不一样，是没有达到理性的，“此未达理性”。这完全是不一样的。

很多人非常容易误会，他硬要把两种情况凑在一起，混为一谈。

就比如一个完全不识字，什么佛法道理都不懂的老太太，她根本没有听说过圆教，完全听不懂什么是实相理体，当然她就是这里说的“未达理性，而但依事修持”。

但是，有些人就认为：“印祖不是讲了吗？‘全事即理。终日事持，即终日理持。’事就是理，理就是事。那这个老太太念一句佛，事持的当下就是理体，就是理持。所以我们就学老太太就行了，因为当下本来事即理、理即事。”

这样理解就大错特错了。这是完全不同的根机。

前面事即理、理即事，是一个圆教的修法，针对上根机的人，是理事圆融、事理无碍、全事即理的修法。

而这里就不是这样，他是“未达理性”的，还没有达到理持，事不是理。前面是“全事即理”，但是这里是“但依事修持”而已。“但”，说明他仅仅就是一个事持，并没有达到理持。

可以说，在这两篇《文钞》中，印祖提到的两种事相修法是不一样的，根机也不一样。

前面是圆教的修法，“全事即理”，事即理、理即事，事持即理持，这是上根机的圆教的修法，相当于就是圆修；

这里的事持是“但依事修持”，是“未达理性”的，实际上不是圆教的修法。他仅仅是善导大师提倡的专修，还没有达到圆修。

印祖也讲，善导大师专修、杂修的讲法，针对的是中下根机的人；而以永明禅师为代表的圆修，一百零八佛事都回向净土，这是针对上根机人讲的。针对的根机不一样，修法也不一样。

这里是“未达理性”的，实际上就是一种有相的修法。如果按中观来衡量，这实际上就是一种有相的修法，还没有达到理体。如果达到了理体，当然就是无相、扫相的。就像《金刚经》，是讲扫一切相的。这就是理体。理体肯定是离相的、无相的。

这样我们就知道，实际上事相的修法有两种，千万不要混为一谈。

按圆教讲，事即理、理即事，圆教中事相的修法就是理体，属于无相的修法，是上根机人所修的，也就是圆修。

但是此处的事持，是“未达理性，但依事修持”，实际上是一种有相的修法，是针对中下根机人的，也就是善导大师特别提倡的专修。这仅仅是一种事相上的修法。

我们千万千万不要混为一谈，以为：“因为事即理，理即事，事修就是理体，事持就是理持，事理本来无碍，所以不管是谁，哪怕是老太太，念一句佛，当下就是理体。”

这样的话，善导大师讲的“专修”就是“圆修”了，“圆修”又可以是“专修”了，那就全乱了套了。

印祖明明说圆修是上根机，专修是中下根机，而你硬要把它们混在一起：“既是上根机，又是中下根机”，那不是闹笑话了吗？

没有这样的讲法。

不能说你又是上根机，又是中下根机；又是专修，又是圆修。

明明圆修是上根机，他偏说：“我是上根机人，但是我也可以专修。”那上根机就又变成中下根机了，这不完全乱套了吗？祖师大德的讲法全被你搞乱了。

——念西法师《印祖文钞嘉言录选讲》

本文链接：https://www.jileren.cn/post/739.html 文章若需转载需授权！