解读禅净之争的真实内涵（二）

2、答

分四：（1）为门不同故；（2）似毁实赞故；（3）不为初机故；（4）记录有讹故。

（1）为门不同故

『初、为门不同者，复有二义：一者，且据理事二门。六祖所说，是以理夺事门，若以事夺理门，则佛事门中不舍一法，安得拨无净土？』

首先是“为门不同”。六祖所说的是以理夺事，他只讲实相理，不论任何事相，事相上都不管。禅宗里面经常是这样的，他所指的全都在明心见性上，你不要管他讲的是什么，不要管事相。如果你一定要死于句下，那就大错特错了。

印光大师的《宗教不宜混滥论》里面也是这样讲的：

“克论佛法大体，不出真俗二谛。真谛则一法不立，所谓实际理地，不受一尘也。俗谛则无法不备，所谓佛事门中，不舍一法也。教则真俗并阐，而多就俗说。宗则即俗说真，而扫除俗相。……是宗则于事修而明理性，不弃事修。教则于理性而论事修，还归理性。”

佛法要分二谛来讲，而宗和教也是不一样的，宗门是“即俗说真，而扫除俗相”，是扫相的；而教下是“真俗并阐，而多就俗说”，主要就事相来说的。宗和教的法门不一样。

『二者，晋宋而下，竞以禅观相高，直指单传之意，几于晦塞，于时达摩始唱，诸祖继兴，惟欲大明此道。而此道无佛无众生；今西方者，正开示众生趣向佛故。此道举心即错，动念即乖；今西方者，正教人起心念佛故。此道心境俱寂；今西方者，正以佛国为境，发心求生故。』

“晋宋而下”，这里的“宋”不是唐宋的宋，而是南北朝，晋朝之后，宋、齐、梁、陈的“宋”。在达摩祖师来之前，南北朝的时候，大家都标榜修禅定，几乎没有人弘扬禅宗的直指心性。达摩祖师就是这时候来中国的，大明“直指单传”之道。

“此道无佛无众生；今西方者，正开示众生趣向佛故。”禅宗和净土，法门本身的讲法正好是有些相违的。禅宗讲无佛无众生，而净土就是要念佛，往生佛国。

“此道举心即错，动念即乖；今西方者，正教人起心念佛故。”禅宗讲“举心即错，动念即乖”，你眉毛一动就犯了祖师规矩，起心动念都是错的，而净土就是让人起心念佛的。

“此道心境俱寂；今西方者，正以佛国为境，发心求生故。”禅宗讲一切都是扫相的，“心境俱寂”，就像达摩祖师讲的：“外息诸缘，内心无喘，心如墙壁，可以入道。”心、境都要扫荡。而净土法门就是要发心求生。这是法门不一样，看起来正好是相反的。

下面我们再来看袁宏道居士的《西方合论》：

“三随语堕者。六祖言：‘东方人造罪，念佛求生西方。西方人造罪，念佛求生何国？’庞居士云：‘事上说佛国，此去十万里。大海渺无边，动即黑风起。’因此，一辈无知，传虚接响，谓净土不足修，自障障他，深可怜悯。夫论宗门提唱，尚不言有佛，何况佛国。为欲破相明心，是非俱铲。”

六祖讲：“东方人造罪，念佛求生西方。西方人造罪，念佛求生何国？”这个讲法有好多人不明白是什么意思。这是因为禅宗就是扫荡一切的，并不是说没有净土。

莲池大师接着说：

『是虽理无二致，而门庭施设不同，随时逐机，法自应尔。假使才弘直指，复赞西方，则直指之意，终无由明矣。故六祖与净土诸师，易地则皆然也。』

虽然说“理无二致”，但是法门的门庭施设还是有不同的。六祖弘扬的就是直指人心的禅法，如果他又要去赞叹西方，那么“直指之意，终无由明矣”，大家就不知道两条路到底应该走哪一条了。六祖就是要单弘直指人心的禅法，必须要这样说才行。

印祖《净土决疑论》里面也讲：

“六祖直指向上，令人识取自心。汝当作训文释义，辨论修持法门。……汝谓禅宗诸师，多有此等言句。不知禅家酬机之言，名为机锋，名为转语。问在答处，答在问处。不知返照回光，叩己而参。一向但噇酒糟，逐土块，有甚了期。”

禅宗祖师的很多话其实都是机锋转语，问在答处，答在问处，你不能死于句下，否则就像痴狗逐土块一样。你给狗丢一个土块、石头，它马上就去追土块石头去了。

（2）似毁实赞故

『二、似毁实赞者。六祖东西之说，只是劝人要须实心为善，空愿无益，何曾说无西方？喻如孔子生于东鲁，今有人言：齐人造恶，慕孔子，求居鲁邦；鲁人造恶，慕孔子，求居何国？盖谓为善是真学仲尼，何曾说无东鲁？六祖此言，正经中必以多善根得生彼国之谓也，恶得云毁？』

这里莲池大师作了一个比喻。孔子是鲁国人，有人说“齐人造恶，慕孔子，求居鲁邦；鲁人造恶，慕孔子，求居何国”，这并不是说没有东鲁，而是要让大家行善。“为善是真学仲尼”，仲尼就是孔子。

“六祖此言，正经中必以多善根得生彼国之谓也，恶得云毁？”“恶（wū）”：何、怎么。这里莲池大师还是站在维护六祖慧能大师的角度来讲的，尽一切来维护。祖师大德之间互相维护是有很大必要的。这里莲池大师就说，六祖的意思是要多善根才能生彼国，并不是说无净土无西方。

——念西法师《弥陀疏钞讲记》

本文链接：https://www.jileren.cn/post/317.html 文章若需转载需授权！