信心和智慧都有事相和理体两方面

『又分别而论，则身子权智，文殊实智，权智明有生净土，实智明无生净土。钝根则从权入实，利根则权实双融。』

“又分别而论，则身子权智，文殊实智”，前面是总论，总的来说，文殊菩萨、舍利弗尊者都是智慧第一，“惟智方能信受”。而这里再分开来论，舍利弗是权智，文殊是实智。

“权智明有生净土”，权智，也就是说依小乘，或者我们凡夫，不讲断法执，只要断人我执就行。他对法还是有执著的，还有一种有相的执著，但是不要紧，他也能了生死。这里我们可以把二乘和凡夫等同在一起，划为一类，因为他们都是有相的修法。只要事相上相信有极乐世界、有阿弥陀佛就可以了，这叫有生净土。

“实智明无生净土”，文殊菩萨代表的是实智，是“明无生净土”，生而无生，无生而生，是圆教的理论。

“钝根则从权入实，利根则权实双融。”钝根要按次第来，先从权入，后面慢慢修下去再入实，从权入实，从有相开始修，由事相上生信。但利根呢？他一开始就是权实双融、事理圆融的，生而无生的。

这是分别而论。虽然舍利弗尊者跟文殊菩萨都是智慧第一，但其中还是有差别的。一个代表权智，一个代表实智；一个是有生净土，一个是无生净土；一个是事相，一个是理体；一个是从权入实，一个是权实双融，有这样的差别。

《演义》里面解释：

“‘权智’是小乘偏空之智，不称法性，故曰权。

‘实智’乃大乘中道之智，称乎法性，故曰实。

‘权智明有生’者，权智不达法空，不悟唯心，生佛迢然，净秽历然，以我之生，求彼之佛，舍此五浊，往彼西方。

‘实智明无生’者，实智了达法空，悟明唯心，生佛不二，净秽融通，虽云念佛，心外无佛，虽曰往生，实乃无生。”

“权智”就是小乘偏空之智，不称法性，所以叫“权”。

“实智”是大乘中道之智，称乎法性，所以叫“实”。

“权智明有生”，也就是“不达法空，不悟唯心，生佛迢然，净秽历然”，是一种有相的修法。

“实智明无生”，他是了达法空的，是生而无生。

我们下面把权智、实智的差别画一个图表，把钞文和《演义》都对应在一起。

《演义》：“‘钝根’下二句，恐有问云：同一净土，分有生无生二者，何也？故云：以根有利钝，不得不分故。从权入实，则且就事持。渐渐入理，权实双融。则理既不迷，事亦不废。”

这里再分钝根、利根。

钝根是从权入实，最初“且就事持”，先从事相上、有相上修，渐渐的就能有相到无相，从事持到理持，从权入实。而利根就是权实双融，最初就按圆教来修。

这样我们就知道，这里的舍利弗尊者、文殊菩萨，虽然同样都是代表智慧第一，大智方能生信，但是又有差别。

一个是小乘的智慧第一，一个是大乘的智慧第一。

小乘的舍利弗尊者，代表从事相上能生信也是一个大智慧；大乘的文殊菩萨，代表的是圆教的实相理体，权实双融的，生而无生，是代表圆顿的教法。

同样的智慧第一，文殊菩萨和舍利弗尊者就代表了两方面不同的智慧第一。

总的论，都是智慧第一，都是大智方能生信，但是信又分信事、信理的差别，分大乘、小乘的差别，分事相、理体的差别。这个内容非常重要。

——念西法师《弥陀疏钞讲记》

本文链接：https://www.jileren.cn/post/309.html 文章若需转载需授权！